September 2017

SCHRIFT~Lectio  Römer 3, 19-21 und weiterführend 22-24

Liebe Schwestern und Brüder in CHRISTO!

Richter = die gewiß auch ’nur‘ fehlbare Menschen sind = sprechen hie und da

seltsame Urteile. In Österreich hat es kürzlich einen berechtigten Aufreger

gegeben: ein mehrfacher ‚Kindafazara‘ (H. C. Artmann grüßt von seiner Wolke)

hat vor Gericht eine wesentlich mildere Strafe ausgefaßt als ein kleinkrimineller

Gelegenheits-Kreditkartenbetackler. Diese causa legt die = hoffentlich voreilige =

Mutmaßung nah, daß in unserer Gesellschaft das Geldeigentum höher bewertet

wird als die seelische und körperliche Unversehrtheit von Menschen, insonderheit

von Kindern. Weiters: die Begebenheit regt uns an, darüber nachzudenken, was

aus christlicher respective philosophischer Sicht Recht, Gesetz und Gerechtigkeit

sind. = Gerechtigkeit, δικαιοσύνη, gehört bei Platon (sh. Politeía) zu den vier

Cardinaltugenden. Doch der große Denker selbst gibt auf seine eigene berühmte

Frage ‚Was ist die Gerechtigkeit‘ eine offene Antwort, wohl wissend, daß

einerseits jeder Rechtskreis eine separate Definition dieser Tugend liefert,

anderseits eine absolute, vollständige Gerechtigkeit nicht verwirklichbar ist.

Mein berühmter Professor Jan Maurits Broekman und ich, sein devoter élève,

haben in einer Akademischen Sitzung folgende Antwort erstellt: „Gerechtigkeit

ist, in gleichen Sachen gleich und in ungleichen Sachen ungleich zu entscheiden“.

Das ist in principio recht brauchbar… aber was die Praxis angeht: gibt es denn

zwei causae, die völlig gleich sind… = Wir wissen, daß jedes Ereignis als Wirkung

einer Ursache aufgefaßt wird; die Ursache wiederum hat auch ihren Beweggrund,

dessen Wirkung sie ist… undsoweiter, zurück bis zum Anfang der Welt. Dieses

principium nennen wir die Causalität. Doch zwei völlig gleiche Causalreihen

gibt es mit Sicherheit nicht, demnach gibt es auch keine zwei absolut gleichen,

vom Richter zu beurteilenden Letzt-Wirkungen, denn selbst wenn sie, für 

sich als Momentaufnahmen gesehn, differenzstad ausschaun, sind sie die

Folgen zwei unterschiedlicher Ursachenreihen – also wären sie ‚gerechterweis‘

unterschiedlich zu würdigen. Gleichwohl: dies ist in der Praxis kaum machbar.

Daher gilt in der Strafrechtsfindung das Aequivalenztheorem: sämtliche Glieder

der Causalitätsabfolge werden jeweils als den andern gleichwertig aufgefaßt,

und nur der greifbarste Grund wird beim Urteilsspruch berücksichtigt. Wär dem

nicht so, sollte man für jede Straftat die Ursachenreihe reconstruieren (warum

hat der Täter gestohlen… weil er mittellos ist; warum ist er arm… weil er arbeitslos

ist… warum ist er hacknstad… weil sein ehemaliger Scheef ein seelenloser 

Schinder ist, der ihn gefeuert hat… undsoweiter undsofort) und bis Adam und

Eva zurückgehn = ein langwieriges und meist unpraktikables Unterfangen.

Und, liebe Freunde… kann denn jemand, der alle, wirklich alle Beweggründe,

definitiv ab Adam und Eva, kennt und nachvollzieht, jemanden verurteilen? 

Ich denk an die Kurzgeschichte des Schriftstellers Karel Čapek (1890-1938)

titels ‚Das Jüngste Gericht‘. Ein Mensch, in seinem Erdenleben Schwerverbrecher

gewesen, steht vor seinen Himmlischen Richtern, die aber ebenso Menschen sind,

und zwar solche, die auf Erden auch Richter waren. Der HERR wird als Zeuge

geladen. Zum Schluß will der Angeklagte wissen, warum der ALLMÄCHTIGE

nicht höchstselbst der Gerichtspräsident ist. Der HERR erwidert sinngemäß:

„Ich kann niemanden verurteilen, denn ich weiß alles“. Diesem Gedanken

verwandt ist der berühmte Sager der Madame de Staël: Tout comprendre

c’est tout pardonner. = Die classische Christliche Theologie redet vom

‚Dreifachen Brauch des Gesetzes‘. Da ist zunächst der usus politicus, die

Creation und Anwendung der Rechtsvorschriften seitens der Obrigkeit zur

(grob vereinfacht gesagt:) Règlementierung der Untertanen. Weiters der

usus elenchticus, auch usus paedagogicus genannt, in Anlehnung an Römer

3, 20: „Durch das Gesetz kommt Erkenntnis der Sünde“; das heißt: die

Rechtsvorschrift ist dazu da, daß der noch schwankende Mensch lernt,

was verwerflich und was redlich ist. Und schließlich kommt der usus in

renatis, wörtlich: der Brauch in den Wiedergeborenen, das ist das Empfinden

in den Seelen der reifen, aufrechten Christenmenschen, die von sich aus, ohne

Gesetzbuch und Gericht wissen, was sie zu tun haben zur Ehre GOTTES und

zum Wohl der Mitmenschen. Diese Lebenshaltung, die ich Einsichts~Autonomie

genannt habe, mög das durchaus erreichbare Ziel eines jeden Christen sein.

CHRISTUS spricht: ME OPORTET OPERARI OPERA EIVS QVI MISIT ME (Joh 9, 4)

MIR OBLIEGT ZU WIRKEN DIE WERKE DESSEN, DER MICH GESANDT HAT.

Ich wünsch uns allen einen goldernen Herbst mit Sturm und Wein.

Amen.